AIで原稿はできた。でも、このまま公開していいか迷う。
読みやすい。それだけでは、判断できない。
根拠と表現、会社として伝えること。
公開の前に、確認する視点を整えます。
原稿はできた。でも、公開の判断がつかない。
- 出典をたどれない記載がある
- 数字や制度の説明に自信がない
- 自社の方針と合う表現か迷う
- 確認を頼んでも、戻しがまとまらない
AIで原稿を作れても、自社のサイトに載せるときに手が止まる。内容は正しいのか、出典はあるのか、会社として発信してよいのか。文章ができることと、公開できることは別です。
自然に読めるからこそ、間違いが見つけにくい。
自然な文章ほど、もっともらしい数字や制度の説明を読み流してしまいます。詳しくない分野で何を確かめるかは、言い回しの修正だけでは見えてきません。
誰が、何を確認するかが決まっていない。
広報、担当部署、上司へと「もう一度見てほしい」が回る。全員が全文を読んでも、出典や数字の前提を見る人が決まっていなければ、その確認は残ります。
文章の修正、事実の調査、社内調整を一人で抱えると、公開待ちが増えます。作成と確認を分け、どの記載が不安か、誰の判断が必要かを整理します。
読みやすさと、正しさを分けて見る。
読みやすさでは、見出し、用語、話の流れを見ます。正確さでは、事実に根拠があり、その根拠が本文の主張を支えているかを見ます。文章の完成度と確認の状態は分けて扱います。
たとえば、説明の重複や一文の長さは編集で直せます。しかし、利用者の割合、制度の対象、サービスの条件は、元の情報へ戻らないと判断できません。読みやすく書き直す段階で、曖昧だった内容を強い断定に変えると、確認すべき点が見えにくくなります。表現を整える前に、事実の状態を残します。
一般論として正しくても、自社が提供しない内容は掲載できません。「対応しています」「実施しています」は社内で確かめます。自然な文章であることを、掲載の根拠にしません。
事実、構成、企業の説明を分けます。原稿全体を「大丈夫か」と見るより、どの記載を何の基準で確かめるかを決めると、確認する範囲が明確になります。
読みやすさ
見出し・流れ・用語・重複
情報の確認
出典・数字・条件・時点
企業側の確認
対応範囲・方針・公開情報
出典がある。それだけでは、足りない。
出典名やURLがあっても、資料の実在と本文との一致を確かめます。リンクを開き、該当箇所、発表主体、更新日を読む。原稿にある出典を、そのまま根拠として採用しません。
資料が実在しても、対象や条件が違えば同じ説明には使えません。一つの地域に関する結果を全国の話に広げていないか、特定の利用者についての調査をすべての企業に当てはめていないか。出典を探す作業と、出典が主張を支えるかを判断する作業は別です。記事の言葉が元の情報より広くなっていないかを見ます。
実在するか
リンクを開き、元の資料へ。
本文と一致するか
その資料が主張を支えているか。
前提が合うか
対象・条件・時点まで確かめる。
公的機関や制度の運営主体など、元の資料を優先します。根拠を確認できない記載は、削除、確認できる説明への変更、追加調査に分けて対応します。
確認したURL、資料名、該当箇所、確認日を原稿と一緒に残すと、社内で読み直す人も同じ情報を参照できます。すべての人が最初から調べ直す状態を避けるための記録です。記事を更新するときにも、何を根拠に書いたかがわかります。確認できなかった部分は、その事実も含めて共有します。
実在するか。本文と合うか。
対象・条件・時点まで一致するか。
数字は、前提と一緒に確かめる。
割合には母数、金額には含まれる項目、期間には開始・終了の条件が必要です。単位、対象、調査時期が抜けた数字を、見出しや要約にそのまま使いません。
制度やサービスの説明では、対象となる人や事業、適用する条件、例外を見ます。「利用できる」と書かれていても、誰でも使えるという意味なのか、条件を満たしたときに使えるのかで説明は変わります。専門用語をわかりやすくする際も、条件まで削って短くしないように扱います。
原稿の作成日と、根拠の発表日は別です。情報が現在も有効かを確認し、更新予定がある箇所は公開前に見直します。古い資料は、その時点の情報として扱うかを決めます。
金融・不動産・士業などの専門的な内容は、本文だけでなく注記や対象外の説明も読む必要があります。文章を読みやすくする編集と、専門的な判断は同じ工程ではありません。担当部署や必要な専門家へ渡す論点を整理し、誰が何を確かめたかを記録することが、原稿確認の準備になります。
一般論を、自社の約束にしない。
AIが書いた一般論は、自社の方針や実績ではありません。「専任担当」「短期間で納品」「豊富な実績」などの記載は、社内資料や担当者の確認で裏づけられる内容だけを使います。
「実施しています」は運用、「実施するとよい」は提案です。事実、提案、期待を分け、会社として何を説明し、何を約束する文かを確かめます。
自社らしさは、対応範囲や仕事の進め方を具体的に示して伝えます。材料がなければ質問を残し、架空の実績やお客様の声で補いません。
未発表のサービス、契約内容、取引先名、社内事情は公開範囲を確かめます。AIへの入力に使った資料も、そのまま公開できる資料としては扱いません。
「すべてのご相談に、専任担当が対応します。」
実際の体制は？ 対象外は？ 社内で確認済みか？
※確認の考え方を示す作例です。実際のサービス内容ではありません。AIで読み直す。人が根拠を確かめる。
AIは表記の揺れや重複を探す補助に使えます。ただし、別の回答が同じ内容を述べても事実の裏づけにはなりません。確認結果も、出典へ戻って確かめます。
補助に使うなら、「問題ないか」を聞くだけでなく、原稿の中から出典が必要な主張、数字、断定的な表現を抽出するように依頼します。その一覧を人が確認する作業につなげます。AIの指摘がなかった箇所も、確認不要になったわけではありません。見落としを含めて、原稿の扱い方を決めておきます。
資料を渡す前に、ツールの設定と社内ルールを確認します。機密情報、個人情報、公開前の資料は共有範囲を決め、確認に必要な部分だけを扱います。
AIの指摘を、削除、資料での裏づけ、社内確認へ分けます。何を参照し、誰が確認したかを残すことで、次の確認者へ判断材料を渡せます。
不安な記載を、次の作業に分ける。
全文に「要確認」と返すのではなく、出典不足、条件の抜け、自社との不一致、文章の重複へ分類します。該当箇所と理由を示すと、担当者が次の作業を選べます。
構成と表現は編集へ、事実と条件は調査や担当部署へ回します。根拠がない主張は削除や変更も検討し、文章量より問題の種類で作業を分けます。
社内でしか答えられない項目は、「対応地域は正しいか」「この事例は掲載できるか」と短い質問にします。専門判断が必要な点は、前提と該当箇所を揃えて渡します。
修正した文章と未確認の情報を区別します。参照資料と残る質問も併記し、読みやすくなった原稿を、確認済みと誤認しない状態にします。
重複・構成・用語・語調
出典・数字・条件・時点
方針・体制・公開範囲
「見てください」の範囲を揃える。
目的、読者、掲載先、確認項目を共有します。文章の編集、出典の確認、専門的な論点の確認は別の作業です。先に依頼範囲を揃えます。
社内の担当部署は、自社の運用、提供条件、公開できる情報を確認します。編集者は構成や表現を整え、依頼範囲に応じて根拠を確認し、残る論点を整理します。法的判断や医療などの専門判断が必要な内容では、その分野の専門家による確認を別の工程として考えます。名前が「監修」でも、確認する範囲は同じとは限りません。
社内の担当者
自社の運用・方針・公開範囲。
編集者
構成・表現・依頼範囲の根拠確認。
必要な専門家
専門的な判断が必要な論点。
戻しをまとめる窓口を決め、事実の訂正、表現の好み、会社の方針を分けます。判断が割れた箇所は社内で整理してから修正へ渡します。
掲載の最終判断は企業側にあります。自社情報と公開範囲を確認し、残る未確認事項を把握して掲載を決めます。誰が何を見るかを分けることが、公開前の工程の基準になります。
確認を、公開までの工程にする。
確認は制作の予定に含めます。原稿・資料の共有、回答、修正、最終確認の日を置き、担当部署が確認できる時間を先に確かめます。
以下は実績や標準納期ではなく、進め方の例です。原稿と資料を揃え、修正と質問を分け、社内の回答を反映します。掲載前に情報の時点と未確認事項を確かめます。
まず一本で、時間がかかる確認を見ます。見つかった論点から、次の原稿に添える資料やチェック項目を整え、確認の基準を引き継ぎます。
記事ごとに公開先、テーマ、情報の種類を見て、確認の深さを決めます。料金、制度、健康などの説明は前提を整理し、必要な調査と社内確認を制作範囲に含めます。
- 01揃える原稿・出典・関連資料
- 02確認する事実・構成・表現
- 03直す・尋ねる修正と確認事項を分ける
- 04掲載を判断する未確認事項・情報の時点
言の葉＋に、確認と編集を相談できます。
言の葉＋のAI記事監修は、人の目で原稿を確認する編集・監修サービスです。事実、数値、出典、構成、表現、自社のトーンを依頼範囲に応じて確認し、残る確認事項も整理します。
医師・弁護士などによる専門家監修は含まれません。必要な専門確認は編集と分けて検討します。料金や納品形式などの詳細は、AI記事監修をご覧ください。
原稿と、気になっている点を。
原稿を完成させ直す必要はありません。確認したい文章と出典・資料を共有し、「数字が不明」「自社の説明に合わない」など、止まっている理由をお知らせください。
読者、掲載先、本数、公開時期も共有してください。使ったAIや作成方法が不明でも相談できます。資料に機密情報や個人情報があるときは、社内で共有範囲を確認してください。
費用と期間は、専門性、修正量、出典確認、追加調査、社内確認で変わります。原稿を見て、依頼範囲と納品内容を揃えます。一本から継続まで相談できます。
- 原稿と、出典・参考資料の有無
- 記事の読者・掲載先・本数
- 不安な箇所と、希望する公開時期
未定の項目は未定で構いません。いまの状況から確認の範囲を整理します。
公開前の、気になること。
AIで作った原稿なら、どのツールでも相談できますか？
作成ツールを問わず相談できます。生成AIの原稿も、作成方法が不明な文章も対応範囲を確認します。資料や作成時の指示があれば、原稿と一緒に共有してください。
出典がついていない原稿でも依頼できますか？
原稿の状態を確認して範囲を相談します。根拠の調査と文章の修正を分け、追加調査や大幅な加筆は別途範囲を決めます。裏づけのない主張は削除や変更も検討します。
監修を受ければ、そのまま公開できますか？
社内での確認は必要です。方針、提供条件、公開範囲を確かめ、修正箇所と残る質問を把握して掲載を判断します。必要な専門確認も、別の工程として行います。
専門家による監修も含まれますか？
医師・弁護士などの専門家監修は含まれません。編集者・ライターによる情報、構成、文章の確認です。法的判断や個別の助言とは分け、必要な専門確認の論点を整理します。
一本だけでも相談できますか？
一本から相談できます。初回で確認範囲と納品内容を揃え、その後の体制を検討できます。継続する場合は、本数、出典の管理方法、確認窓口も共有してください。